『柏崎刈羽原発の閉鎖を訴える科学者・技術者の会』ストレステスト意見聴取会＞強引な議論打ち切り？

『柏崎刈羽原発の閉鎖を訴える科学者・技術者の会』

Group of Concerned Scientists and Engineers Calling for the Closure of the Kashiwazaki-Kariwa Nuclear Power Plant

◆発足の趣旨　◆活動の経過　◆声明「東京電力柏崎刈羽原子力発電所の閉鎖を訴える」
◆声明への賛同フォーム ◆講演などのスケジュール

最近のコメント

最近のトラックバック

ブログ内検索

RSSフィード

ストレステスト意見聴取会＞強引な議論打ち切り？

昨日、2月8日のストレステスト意見聴取会では、井野委員、後藤委員から、
以下のような意見書が提出されており、意見聴取会の議論でも、技術的な
課題や、ストレステストの位置づけそのものについて、未解決の課題が
山積みという状況でした。

しかし、事前の段階から一部の報道などでも指摘されていたように、保安院
としては、昨日の会議をもって、意見聴取会における、大飯原発３・４号機に
ついての議論を打ち切る構えです。

この動きは、まさに「想定内」ですが、結局、保安院は、意見聴取会という
「かたち」だけをつくって、あたかも専門家の意見を聞いたようなポーズを
付けているものの、反対意見があっても無視し、推進側の「御用学者」の
意見だけをつまみ食いして、原発再稼働へのステップを先に進めようとして
います。

冷静な科学者・技術者からの根拠のある問題提起を置き去りにして、
結論ありきで原発再稼働をすすめるという姿勢は、まさに、3/11以前と
同様です。

昨日の意見聴取会終了後に、"別室"の傍聴室を訪れた後藤さんは、
「まさにそういう体質が福島原発事故を起こしたんだ」と強く指摘して
いました。

この後は、「地元自治体の同意」が重要なプロセスになりますが、
地元自治体といっても原発交付金に依存した立地市町村や県は、
従来同様に原発依存に流れる危険性が高いと思われます。

福島原発事故で明らかになったことは、原発事故の被害は、周辺
自治体から、相当広範囲に及ぶに違いない、という当たり前の事実
です。

以下の、井野さん、後藤さんの意見書なども、ぜひご覧頂き、今回の
ストレステスト意見聴取会が、重要な論点を置き去りにしたままの
見切り発車であるということを、多くの自治体関係者などにも理解
して頂きたいと思います。

2012/2/8 意見聴取会提出　後藤政志さん
「資料ＳＴ第７－１－２関西電力㈱大飯原子力発電所3号機及び4号機の
安全性に関する総合的評価（一次評価）に関する審査書（素案）
平成24年1月18日原子力安全・保安院」ほかに対する意見

2012/2/8 意見聴取会提出　井野博満さん
「大飯3・4 号一次評価審査書（素案）」（保安院1月18日）に対する質問書

2012/2/8 意見聴取会提出　井野博満さん
「IAEA レビューミッション：予備的な要旨」に関する質問

【2012/02/09 13:26】 | 事務局から | TRACKBACK(0) | COMMENT(0)

<<ストレステスト＞井野委員・後藤委員の抗議声明 | BLOG TOP | ストレステスト問題＞1/18の意見聴取会に注目＋緊急声明>>

この記事に対するコメント

この記事に対するコメントの投稿

| BLOG TOP |

この記事に対するトラックバック
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

トラックバックURL
→http://kkheisa.blog117.fc2.com/tb.php/92-98a57346